Están en guerra, entonces, si no los secundas eres enemigo

En conversación privada me lo dijo: "esto es una guerra", "estamos en guerra"...

Por tanto, no hay otra alternativa que buscar enemigos y eliminarlos, y solo quien sume fuerzas en la misma dirección será un amigo o aliado confiable.

Por eso los abucheos, la confrontación, el amedrentamiento, las amenazas y más.

Por suerte los dos (pre)candidatos entienden muy bien los riesgos de poner la próxima consulta y las elecciones para Rector de la Universidad en esos términos.

Apariencias y simulaciones hacen parte de la tradición familiar

Aparentar y simular amistad, aparentar que se vive bien y en paz, simular fortaleza y felicidad, aparentar modestia y simular que no se tiene miedo a perder privilegios. Todo un juego de simulaciones hacen parte de la ética y la historia oficiales.

Durante años jugando a las apariencias con ventaja, para acumular poder, dinero del pueblo ecuatoriano y, a la vez, abusando de la buena fe de gente trabajadora que no tuvo, ni de lejos, el poder, la fortuna y el reconocimiento que merecían.

Un remedo de democracia, de socialismo y de academia latinoamericana, porque lo que predominó fue el caudillismo, el clientelismo, el servilismo, la mediocridad y el amiguismo.

En estas semanas, he recogido los testimonios, el registro y la evidencia del juego de apariencias en el cumplimiento de los estándares de calidad académica y de graduación.

Se continúa premiando y privilegiando el servilismo, el parentesco, la amistad y el compadrazgo, y se exacerban rivalidades y mezquindades, esto contradice, en los hechos, la tan mentada "comunidad académica".

Familia ampliada del A. Salud

Otra jugada que aparece como un "cambio", para que todo siga igual y nada cambie en la Universidad

Es una tradición de años en la Universidad, al puro estilo de las burocracias de partido único, esa de hacer una movida en el politburó, un cambio, más aparente y fantasioso que real, para que todo siga igual...

Esta también fue una práctica del velasquismo y es, en la actualidad, un recurso muy utilizado por el correismo, con o sin drama, son o sin comedia, la renovación nunca es total y el cambio tiene como objetivo que todo siga igual.

A la cuenta, todo es una tomadura de pelo, fue lo expresado por algunos profesores, y un par de cercanos al triunvirato se refieron a la "farsa necesaria" frente a los apetitos del gobierno nacional.

Al final, todo sigue igual, hay más palabras y retórica, y más apariencias y descaro.

El culto a la persona bloquea a la universidad y desinstitucionaliza la academia

Un padre todopoderoso y dadivoso que con generosidad y grandilocuencia favoreció el bienestar de la "familia", eso si, de una manera diferenciada y proporcional al servilismo demostrado, y así se aseguró obediencia, lealtad y gratitud, para lo que contó con la aquiescencia de feministas, generodiversos y demócratas, no faltaron tampoco lxs defensorxs de derechos humanos, fecunda siembra, de años, en gratitudes y satisfacciones, que se deja ver en estas fechas.

Una imagen omnipresente en la institución, una figura que encarna al padre dador, y muchos hijos e hijas pródigas que retornan al seno del padre...

Lo que ha predominado, por años, ha sido una especie de monoteísmo, el culto al caudillo, y muchos de sus más fervientes seguidores han sido, precisamente, académicos que se acomodaron muy bien.

La fe al caudillo llegó a ser ciega, y son pocos y muy pocas las desertoras de esta tradición de familia, que mostraba al señor y a su corte como herederos naturales de privilegios, y obligaba a "aceptar la totalidad de su destino" a todxs lxs plebeyxs...

Una tradición familiar que obligaba a sobrellevar la vergüenza de ser parte de la sobrevivencia.

Una tradición que provocaba "la vergüenza de la víctima al tener que mirar a la cara" al benefactor...

Cuando la agresión viene del jefe de familia...

Quito, 20 de julio de 2016

Señor Doctor

Jaime Breilh,

Rector (e)

Universidad Andina Simón Bolívar,

Sede Ecuador

En su despacho

De mi consideración:

El día jueves 14 de julio, en la reunión ampliada convocada por usted, se produjo un lamentable episodio de violencia verbal que no puede pasarse por alto para que no quede ni en la impunidad ni en el olvido. Estoy convencido de que no he sido el primero, pero debería ser el último en sufrir agresiones desde el poder, solo por el hecho de pensar y actuar distinto.

Hasta la mañana del día jueves 14 de julio, las descalificaciones y las estigmatizaciones habían sido parte de una suerte de “campaña de difamación” desatada contra una posición alternativa que de manera inédita ha surgido en la universidad a propósito de la crisis que vive nuestra casa de estudio desde hace siete meses. Ese día, la situación no pudo volverse más crítica cuando, en medio de unas indefendibles alusiones belicistas proferidas por el exrector, las descalificaciones y estigmatizaciones escalaron hasta configurarse como actos de violencia verbal y psicológica intolerables en nuestra universidad.

Le recuerdo señor rector que la violencia verbal y psicológica ejercida desde el poder solo busca acallar, disciplinar y sojuzgar. Y qué mejor recurso discursivo para ese poder que apelar a las emociones más primarias para inocular violencia y naturalizarla.  

Efectivamente, acudiendo a emociones primarias como el odio, el exrector profirió una serie de expresiones violentas mediante gritos, amenazas veladas, imprecaciones e insultos. Utilizó el odio como recurso para que su audiencia reaccionara primariamente rechazando a quienes él investía con esa emoción. Y desde el discurso del odio se cuestionó virulentamente a quienes critican el asentamiento en nuestra institución del pensamiento único. Desde la irracionalidad del discurso del odio se pidió unidad y respaldo monolítico. Paradójicamente, se solicitó unidad desuniendo. Se habló de democracia descalificando a quienes en el ejercicio de su derecho cuestionan al poder dentro y fuera de la universidad.

Y el debate propio de la vida académica, ¿en dónde queda? Se lo licua y, por tanto, se cierra de manera concluyente la posibilidad de debatir sobre temas básicos de la política universitaria, como la evaluación de la gestión, el estado actual y futuro de nuestra institución, y el análisis de propuestas abiertas y críticas de solución de la crisis. En lugar de la deliberación, se instala la intimidación, y se acusa de cobardía a quienes no nos alineamos con una gestión de la crisis que ha dejado más vulnerable que antes a la universidad.

Cuando accedí a presidir el gremio de docentes nunca imaginé que esta tarea traería consigo una arremetida de tal naturaleza, que pretendería no solo anular mi criticidad política, sino que además se nos fuerce a alinearnos con una estrategia que ha dado magros resultados para salir de la crisis en la que vivimos. Como representante del gremio de docentes, la agresión perpetrada contra mí fue también dirigida hacia el conjunto de los docentes que por primera vez en la institución hemos generado un debate abierto sobre el desarrollo y el destino de nuestra casa de estudio. Pero esta agresión afecta, además, a todos los que hacemos la universidad.

No voy a cesar en defender los derechos de los docentes, de los estudiantes y del personal administrativo. Lo hago no solo por la coyuntural posición que ostento al frente del gremio de los profesores, sino porque provengo de aquellas luchas contra el poder donde quiera que este anide y anquilose conciencias. Si esto molesta a la posición de poder en la universidad, le exijo señor rector que garantice mi integridad y la de quienes pensamos distinto. Esta exigencia no solo la planteo ante usted como máxima autoridad encargada de nuestra universidad, sino porque con perplejidad fui testigo, como todos, de que este episodio de violencia del que fui víctima sucedió sin que usted lo censure y detenga.

Esta arremetida contra la divergencia ha permitido revelar cuán arraigadas están en nuestra vida institucional las descalificaciones y las estigmatizaciones. Hasta hoy en la cultura institucional estas prácticas se han vuelto usuales y la comunidad universitaria ha sido, en parte, responsable de ellas, pues ha permitido que se naturalicen en nuestra convivencia. En lo que a mí respecta, considero que es indispensable frenar de una vez por todas estos desafueros y el silencio cómplice que los deja en la impunidad, porque, de no desnaturalizarse, la universidad se resquebraja, se desinstitucionaliza, se precariza a un punto de no retorno.

En su debido momento, en una Asamblea de la ADUASB propuse al ahora exrector afrontar y sanar el quiebre de las relaciones internas. Similar pedido lo hice al rector electo, César Montaño, y a usted en persona al inicio de sus funciones. Pero las agresiones y las estigmatizaciones no se han detenido y, por el contrario, han llegado a manifestarse de forma tan censurable como la que tuvimos que soportar todos los presentes en la reunión convocada por usted el jueves 14 de julio. Por ello, denuncio lo sucedido ese día y exijo que las autoridades de la universidad detengan estos actos de hostigamiento.

Ante este tipo de violencia, mi militancia y práctica teórico/política hacen de mí un espejo en donde el agresor, pretendiendo afectarme, ve ante sí aquello que me endilga. La misma fortaleza que me confiere esta ética política me lleva a exigir que esta violencia sea desterrada. Por ello, solicito, señor rector, que detenga esta serie de asedios, descalificaciones y violencias. Y abogo porque el debate se desenvuelva con la altura que la vida universitaria exige.

Atentamente,

Edgar Vega Suriaga

Presidente

Asociación de Docentes

Universidad Andina Simón Bolívar,

Sede Ecuador

C.c.:   Enrique Ayala, profesor.

          Genoveva Espinoza, vicepresidenta ADUASB.

          Marcela Espinosa, jefa Recursos Humanos.

          Enrique Abad, presidente Asociación de Empleados y Funcionarios.

          Gardenia Chávez, coordinadora PADH.

Toma y daca, una tradición que acrecentó la propiedad en la universidad

Todo, finalmente, tuvo un precio, y el precio a pagar se ajustó en un toma y daca. La moral institucionalizada por el caudillo garantizó la propiedad, los privilegios y los éxitos de aquellos a los que solo bastó algo de servilismo.

Todo, finalmente, pudo ser tomado o alcanzado, desde la prosperidad económica hasta las encumbradas posiciones directivas, y solo bastó algo de vileza.

Todo, finalmente, pudo ser mostrado, incluso con soberbia, desde los viajes hasta los títulos académicos, y solo bastó algo de sinvergüencería.

Nada resultó gratis ni fue dado ni fue recibido sin esperar algo a cambio...